ООО «Союз писателей России»

Ростовское региональное отделение
Донская областная писательская организация (основана в 1923 г.)

П. Малов. Отзыв на роман Л. Н. Малюковой «Меж крутых берегов»

19:41:40 19/04/2023

Горькое послевкусие ожиданий

Субъективный отзыв на роман Л. Н. Малюковой «Меж крутых берегов»

 

Психологический роман Людмилы Николаевны – произведение неожиданное, новаторское, интеллектуальное, я бы сказал, почти бессюжетное. Конечно, какие-то события там происходят, но это в романе вовсе не главное. Автора больше интересуют не сюжетные перипетии героев и персонажей, а душевное состояние Александра Ивановича Горчакова и его возлюбленной, с которой учился в одном университете, Лины Мирской – главных героев романа.

Повествование идёт от третьего лица. Начинается с того, что Горчаков приезжает в Москву на Международный научный форум из Франции, где жил последнее время. Далее всё – по законам детективного жанра: поездка на малую родину, в Таганрог, встреча с бывшим однокурсником – ныне астрологом Максимом Петровичем (его фамилии читатель так и не узнает до конца повествования), известие о таинственной смерти Лины Мирской.

Неожиданно в руки Александру Ивановичу при загадочных обстоятельствах попадает общая тетрадь – дневник Лины. Таинственности придаёт и человек, передавший ему дневник. Вернее, голос человека, которого автор нам не показывает и никак не описывает. Кто это, из текста не ясно. Просто – некий или некая инкогнито… Очередная детективная загадка?..

На страницах дневника Лины разворачивается вторая повествовательная линия романа. Первая – размышления, воспоминания, диалоги, монологи, споры с различными людьми самого Горчакова. Фамилия главного героя «говорящая», вероятно, должна вызывать у читателя чувство горечи – судьба у Александра Ивановича совсем не сладкая. Символична и фамилия его возлюбленной – Мирская – живая концентрация честности, неподкупности, добра, мира. И если поначалу Горчаков создаёт впечатление заезжего туриста из Франции, променявшего в своё время проблемную Родину на лучшую, материально и духовно обеспеченную жизнь в Париже, то Лина Мирская – типичный бескомпромиссный борец со злом! Она не меняет своих убеждений, никогда не отступает, хоть порой и отчаивается в сложных ситуациях, но почти всегда побеждает. Почти – потому что не смогла в своё время остановить, удержать от опрометчивого, порывного, а может, и глубоко продуманного, рокового поступка любимого человека. И это при том, что и он, Горчаков, любит Лину. На фоне этой трагической, несмотря на взаимность, загубленной обстоятельствами любви и проистекает повествование.

Но это всё, казалось бы, замыслы или, можно сказать, благие намерения, чтобы как-то охудожествить сложный, научно-публицистический в общем-то текст, придать ему подобие детектива, что ли, развязка которого не ясна до самых последних страниц. Порой автору что-то удаётся, в большинстве случаев – не очень. Текст прямо-таки зашкаливает тематическими зигзагами и лингвистическими изысками. И если прокрустово ложе географического треугольника, где слабо проистекает действие (Москва – Таганрог – Ростов-на-Дону), не позволяет всё это тематическое и историческое разнообразие втиснуть в привычные реалии «здесь и сейчас», на помощь приходят с избытком имеющиеся в открытом литературном доступе приёмы, вроде горячих полемических споров, мемуарных воспоминаний, размышлений, заоблачных фантазий, полумистических откровений и, наконец, выдуманных, приписываемых персонажам художественных произведений. Либо не художественных. В данном случае использован дневник.

Не позабыто и то, что нужно обильно обогатить, удобрить местами оскудевающую словесную почву произведения. Признаюсь, в этом автор поднаторел: «Особенно старался в красной рубахе с жёлтым розаном в длинных волосах» (речь о ряженном на казачьей свадьбе – П.М.), «держа безотказно наполненную до краёв гранёную рюмку», «озорничала луна», «безвременные берега».

Но в некоторых эпизодах вкус, вероятно, отказывает: «словно сбросив тяжёлую гору с обветшалых плеч», «как вдруг всё закружилось вокруг», «бросил свой след в этом городе», «Неслись автомобили разных калибров», «Сам дед прошёл Первую германскую», «передали ему (дневник Лины – П.М.), не бывшему чуть ли не тридцать лет на этой донской земле». Обедняют язык романа и некоторые досадные повторы, вроде зачитывания до дыр вначале романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита», потом – романа В. Каверина «Перед зеркалом», и – тоже до дыр…

Не ведаю, как другие, но – с первых же страниц столь внушительного по объёму произведения начинаю, так сказать, «плавать», немного запутавшись в раскрывающейся передо мной сложной панораме человеческих взаимоотношений, бытовых, семейных и служебных связей. К тому же, щедро приправленной усложнённой, научно-лингвистической лексикой автора, для которого это – родная стихия. Так что заранее прошу прощения, если что-то перепутаю, невольно искажу, недопойму. Но постоянно концентрирую внимание на информации именно такого плана, задавая вопросы прежде всего самому себе. Названий городов, в которых протекает действие, по-моему, нет, но по приметам понимаю, что это Таганрог и Ростов. Происходящие события: внезапные похороны, неожиданные встречи, упоминания имён однокурсников, знакомых, бывших жён Александра Ивановича, мне кажется, – просто театральные декорации, призванные придать повествованию больше правдоподобия, жизненности. Главное здесь – чувства главного героя, вернувшегося в Россию после почти тридцатилетнего отсутствия. Уезжал Александр Иванович ещё из Советского Союза – теперь это совершенно другая страна. Внутренне поражаешься: бросить, можно сказать, самое лучшее и справедливое государство в мире, любимую женщину, родственников и друзей! И всё ради чего? Сытной жизни в Париже? Сравнение с эмиграцией первой волны не срабатывает – те уезжали, спасая жизнь. А он – что? Так ли уж было невыносимо в СССР в конце восьмидесятых? Пустые полки в магазинах? Но хлебом ли единым жив человек? Да и любил ли он по-настоящему Лину Мирскую? С милой ведь, как известно, и в шалаше – рай. Нет, что-то не срастается, не верится в подобный образ. Надуманный какой-то, схематичный.

Схематичны и неправдоподобны и некоторые застолья. Например, на стр. 21 в особняке Максима Петровича. Помимо Александра Ивановича, Максима Петровича и его жены Маргариты, заглянули в гости их соседи – супружеская пара, оба философы. Красочно описывается накрытый стол – множество алкогольных напитков, всевозможных донских деликатесов, в общем – всё как положено. Присутствующие чинно рассаживаются. Вначале разговор вроде бы идёт соответствующий – о чём и принято беседовать в приличном обществе во время застолья. Затем плавно перетекает на другие животрепещущие темы. И… растягивается на несколько часов. Говорят, в основном, мужчины, вернее – только мужчины. Жена соседа философа вообще молчит, ничем себя не проявляя, а Маргарита только под конец подаёт голос, сообщая увлёкшимся собеседникам, что уже за полночь. И в продолжение всего этого – ни одного упоминания, что кто-то выпил или притронулся к пище. Даже забываешь, что разговоры и горячие споры идут за богато накрытым столом. Парадокс, да и только. Не поймёшь: то ли спорщики, в пылу полемики, увлёкшись, так сказать, пищей духовной, забывают выпивать и закусывать, то ли сам автор напрочь забывает, что мужчинам свойственны подобные слабости.

Многие скажут: находка! Нетипичная застольная компания. Но зачем же повторяться! На 110 стр. на форуме в Москве, во время полуторачасового перерыва, Александр Иванович идёт со своим старым знакомым, бывшим студентом исторического факультета Тихоном Стрельниковым в кафе и – снова одни деловые разговоры. Нет даже заказа. Мужчины просто уселись за стол и сразу заговорили.

Добрая половина романа этим и занята, всевозможными разговорами на разные темы: тут и история – отечественная и современная, – и политика, и проблемы современной России, бытовая неустроенность, чрезмерное увлечение алкоголем, загадка русского характера… Об этом Горчаков задумывается ещё во Франции, припоминая судьбы белых генералов (деникинца Кутепова, колчаковца Каппеля). Сыновья обоих не пошли по стопам отцов: сын первого, Павел, бежав из Русского охранного корпуса, вступил в Красную Армию, сын второго, Каппеля, – Кирилл Строльман и вовсе – служил в конвойных войсках НКВД, правда недолго, в самом конце войны (при этом его мать, Ольга Сергеевна Строльман, сидела в одном из лагерей сталинского ГУЛАГа). Казалось бы, явный диссонанс! А судьба другого белоэмигранта первой волны, знаменитого убийцы Распутина Феликса Юсупова. Оказывается, в эмиграции занимался бизнесом, многих господ по несчастью «спас от голода и безработицы»…

Тут и попытка разобраться в запутанном украинском вопросе, обсуждение якобы русофобских высказываний Тараса Шевченко в некоторых виршах «Кобзаря», где он предостерегает украинских девчат влюбляться в «москалей», которые всё равно обманут, и многое другое.

Кстати, украинской темы автор касается не один раз. В своём дневнике Лина описывает командировку в Донецк (бывшую Юзовку) по институтским делам и попутно – за вещами и продуктами. На богатой Украине, в отличие от «голодающего» Ростова, – есть всё! «Как в Греции». Описание окружающей ростовчан публики в украинской электричке – соответствующее… Невольно на память приходит Гоголь, Алексей Толстой и советские пропагандистские фильмы о махновщине. В вагоне трое хмельных хлопцев почему-то поют старинную терскую казачью песню «Любо, братцы, любо»… Один, как запорожец в повести «Тарас Бульба», спит на сиденье. Третий выясняет отношения с соседом-«москалём», доказывая, что он «чоловик». Я бы не сказал, что это корни, из которых впоследствии прорастут националистические проблемы… Которые во многом надуманны, причём до такой степени, что подобно Климу Самгину в известной повести Горького хочется усомнится: «А был ли мальчик?..»

Говоря о прошлом, автор всё время думает о современности. Девятнадцатый век кажется Золотым, хотя войн и нашествий тоже было достаточно, – одно наполеоновское чего стоило! Двадцатый – Железным и даже Жестоким: две мировых бойни, массовые лагеря смерти, геноцид целых народов. Двадцать первый – Ужасным! Если в двадцатом разваливались государства, социальные системы и отношения, то сейчас уничтожению подвергается сам человек, его духовная составляющая. На повестке дня общемировой глобализм, всеобщая компьютеризация и подмена моральных, человеческих ценностей надуманными, искусственными. Одним словом – Цифровой ГУЛАГ.

Вот, мне кажется, почему роман щедро насыщен цитатами из произведений поэтов и философов: главные герои филологи, а не бизнесмены, не бандиты из «лихих девяностых» и не «новые русские». Я согласен с автором, талантливый человек достоин лучшей доли, чем ему сейчас предлагают. Он тоже хочет жить, ни в чём не нуждаясь, воспитать достойным образом детей, заниматься любимым делом. Он хочет любить и быть любимым, свободно выражать собственное мнение и не бояться стукачей, которые одной лишь подлой кляузой, как это было во времена сталинизма, могут препроводить его за решётку. Но всё это – не за счёт продажи собственной души «князю мира сего». Горчаков, укатив в своё время во Францию, поддался именно ему, «Князю»… Как зазевавшийся карась попался на удочку красивых и сладких соблазнов. На этом же пути, по-моему, и его университетский однокашник Максим Петрович, бросивший любимую профессию филолога ради увлечения сомнительной астрологией, которая, однако, в отличие от научной деятельности, приносит немалый материальный доход. Вероятно, он и поплатился за это предательство: любимый сын – наркоман. В итоге, погибает не только сын, но и сам Максим Петрович. Горчаков пытается спасти сначала сына-наркомана, потом друга, но всё тщетно. Духовная болезнь зашла слишком глубоко и пустила обильные метастазы бездушья.

По сути, это роман о борьбе духовного с бездуховным – проще сказать, – всё та же извечная и непримиримая борьба добра со злом. Борьба жестокая, с безвозвратными потерями, как на передовой! Потому и – «Меж крутых берегов», символизирующих в названии два противоборствующих лагеря (крутые берега), к одному из которых нужно прибиться. А посередине этих берегов-баррикад – широкая полноводная река, по ней нескончаемым потоком плывут бездушные-равнодушные. «Именно с их молчаливого согласия происходят все самые ужасные преступления на свете» (Юлиус Фучик).

Ключёвой момент романа – расставание главных героев Александра Ивановича и Лины. Эмигрируя во Францию, Горчаков надеялся, что Лина приедет к нему в Париж. И она в последний день перед расставанием машинально повторяет: «Приеду, приеду…» Твердит слова, как мантру, не веря в то, что она говорит и что это возможно – бросить всё и приехать. Но жить без любимого человека тоже невозможно! Тупик?..

Конечно, в 30 лет мужчине кажется, что всё только начинается. Горчаков в это фанатично верил, верил, что возможно за границей начать новую жизнь. Верил, что они ещё встретятся, ведь иначе нельзя! Без неё, любимой, сытая жизнь в цивилизованном Париже потеряет для него всякий смысл!

И вдруг – невыразимая тоска во Франции, полтора года смертной тоски по Лине, по Родине, что в конечном итоге одно и то же. Он сам не ожидал, что будет так болеть душой по брошенной России, ведь думал раньше – это не смертельно, жить на чужой, не родной земле. Жили же Герцен, Огарёв, тот же Тургенев десятилетиями не приезжал в Россию.

В принципе, они с Линой занимались одним делом: Лина возвращала на Родину из забвения полузапрещённых русских поэтов Серебряного века, которых до этого, во времена агрессивного засилья сталинского соцреализма считали декадентами, то есть поэтами упадочными, мелкобуржуазными, чуждыми стране, строящей мифический коммунизм. Одно перечисление имён чего стоит: расстрелянный Гумилёв, повесившийся Есенин, пытавшийся совершить суицид Бальмонт, неожиданно оказавшийся эмигрантом в Финляндии Король поэтов Игорь Северянин, репрессированный Мандельштам, гонимая партийными властями Ахматова, наложившая на себя руки от безысходности, бывшая эмигрантка Цветаева, покинувшие страну Георгий Иванов, Адамович, Бунин…

Горчаков, чувствуя себя эмигрантом новой волны, пытался на практике соединить несоединимое: уехать, чтобы остаться… свободным, русским, любящим Родину патриотом. Думал, что возможно создать вне России, во Франции, – Маленькую Россию без всевидящего, надзирающего ока вездесущей компартии, без карающей руки дискредитировавших себя органов…

Но, увы, Серебряный век русской поэзии, закончившийся в изгнании, мало гармонировал с двадцатым веком-волкодавом, а тем более – нарождающимся веком разочарований, двадцать первым. Он только лишь поманил издали, из-за рубежа, псевдодемократией и затем показал свои железные, кровавые клыки новозаветного «Зверя» с известным трёхзначным числом-перевёртышем…

Горчакова от тоски по России, депрессии – спасла Натали. Перед этим он писал Лине, но ответов не получал. Лина потеряла связь с любимым человеком, фактически бросившим её на произвол судьбы. Но она ещё находит силу воли бороться с несправедливым прессингом администрации института, в котором работала преподавателем. Несмотря на всю кажущуюся безнадёжность сопротивления, она не пасует перед трудностями, вступает в тяжёлую борьбу с системой и неожиданно побеждает. Затем судьба готовит новые удары: смерть мамы, смерть тёти Лиды (младшей сестры матери). Как говорится: пришла беда – открывай ворота. Нет, Лина, не пустилась вслед за любимым человеком в Париж, подобно романтичным жёнам декабристов, поехавшим в Сибирь вслед за своими мужьями. Да и Горчаков мало похож на декабриста. Лина предпочла духовное одиночество, смерть на Родине…

В конце романа, вернувшись после завершения Международного форума во Францию, главный герой продолжает тосковать по России, с чувством вины, ностальгически вспоминает умершую Лину Мирскую – недолюбленную, недопонятую, по-прежнему загадочную, как сама русская душа, как сама Россия. В душе у Александра Ивановича неожиданно просыпаются глубинные патриотические чувства, он вспоминает, что – русский, вспоминает Ивана Тургенева, который тридцать восемь лет жил в Париже, а перед смертью завещал похоронить свой прах на Родине.

К тому же, Горчаков получил телеграмму от Маргариты, известившей о смерти мужа, Максима Петровича. Тот, перед расставанием с Александром Ивановичем, уже тяжело больной, просил друга не покидать в случае чего Маргариту. Итак – финальная сцена разыгравшейся перед читателем драмы: «Белый лайнер Париж – Москва уносил его к земле предков, которая звала, печалилась и тосковала о своём блудном сыне». Будем надеяться, что герой наконец-то обретёт долгожданный душевный покой на родине, не пожалеет о своём решении.

 

17 февраля 2023 г.


Павел Малов
20:53:14 23/04/2023

Людмиле Николаевне Малюковой

Странно смотрится обращение к автору отзыва в последнюю очередь... Я даже поначалу усомнился: на свою ли страницу попал? И моя ли фамилия стоит в верху? Может, коллективное творчество?
Павел Малов
14:47:24 21/04/2023

Лена, тебе тоже спасибо за отзыв, за твоё мнение! Постарался писать то, что думаю и чувствую. Иначе, по-моему, нельзя.
Павел Малов
14:39:40 21/04/2023

Татьяне Александровой

Татьяна, благодарю за отзыв.
Людмила Малюкова.
12:50:29 21/04/2023

Отзыв на "отзыв"

С интересом прочла. Благодарю , за конструктивный отзыв Владимира Моржа и всех , кто не оставил без внимания мое "творение". Павел Малов, Вас также. Но знаете, какое бы название я дала Вашему отзыву? - "И Остапа понесло..."! Помните бессмертный персонаж "Двенадцати стульев"? Ну, что ж, любопытная у нас будет полемика. Оживим нашу "спящую " жизнь. Мой ответ "по существу" будет. За сим - низко кланяюсь .
Елена Арент
12:02:06 21/04/2023

Павел, спасибо за такую серьёзную работу над текстом романа! Глубоко, правдиво, прочувствованно!.. Прочитала с большим интересом твой неравнодушный субъективный отзыв!)
Владимир Морж
20:56:31 20/04/2023

Лина, Лина...

Каюсь, почему перекрестил героиню?
Павел, ты молодец!
Людмила Хлыстова
18:35:39 20/04/2023

В романе героиня - Лина Мирская. Владимир Морж ошибочно представил её как Майская.
Редакция приносит извинения за допущенную неточность.
Татьяна Александрова
18:10:45 20/04/2023

Роман Л.Н.Малюковой заинтересовал. Рецензия П.Малова на роман глубокая, подробная , также прочла с интересом в газете ДП отзыв о романе В.Моржа. Только у Павла героиню зовут - Лина Мирская, а у Владимира - Лина Майская. Может это разные героини или она к концу романа фамилию поменяла. Люблю психологические произведения, обязательно прочту.

ООО «Союз писателей России»

ООО «Союз писателей России» Ростовское региональное отделение.

Все права защищены.

Использование опубликованных текстов возможно только с разрешения авторов.

Контакты: