ПОСЛЕСЛОВИЕ К СЪЕЗДУ

Вот и прошёл очередной, XV Съезд Союза писателей России — долгожданный и, судя по всему, судьбоносный.

Кажется, совсем недавно прошёл мартовский Пленум Правления Союза писателей России, на котором были назначены сроки проведения Съезда, обозначены основные направления по дальнейшему развитию нашего творческого Союза.

Я был в числе тех, кто выступил со своими соображениями в газете «Российский писатель» по поводу некоторых, на мой взгляд, необходимых реформ в Союзе писателей, направленных на укрепление и стабилизацию его развития. И теперь, по завершению Съезда, принятия им некоторых важнейших решений, считаю своей обязанностью выступить с послесловием к уже состоявшемуся Съезду— с комментариями некоторых его моментов и личными впечатлениями от этого большого писательского Форума.

Поскольку Оля Лозбенева, официальный наш информатор на писательском форуме, уже изложила все основные моменты работы Съезда, поскольку многие наши писатели уже видели онлайн трансляцию Съезда, читали отчёты в периодике, я постараюсь быть кратким в изложении его наиважнейших событий и решений.

Но прежде всего, хочу отметить то, с чем мы, наше отделение, пришли к Съезду. Для начала хочу сравнить статистику по составу нашего отделения со статистикой общесоюзной. Мы подошли к Съезду при численном составе отделения 64 человека. Среди писателей отделения: старше 75 лет — 7,8%  (в скобках общесоюзные показатели — 20%); 61 — 75 лет — 48% (45%); 51 — 60 лет — 23% (20%); 36 — 50 лет — 8,7% (11%); 18 — 35 лет — 12,5 (4%). Среди писателей женщин — 39% (23%), проживающих в центре региона — 29,7% (87 %).

Нетрудно заметить, что наши статистические показатели много лучше среднесоюзных, и мы можем гордиться тем, что первыми начали готовить и принимать в Союз совсем молодых, но очень способных литераторов, что говорит о большой и постоянной работе наших писателей с молодёжью в отделении.

Главным на Съезде, конечно, были выборы нового председателя Правления Союза писателей России, потому что прежний многолетний председатель Валерий Николаевич Ганичев уходил со своего поста по возрасту и состоянию здоровья. Нет сомнения, что заслуга В.Н. Ганичева в жизни и сохранении нашего Союза велика и неоценима, наверное, это благодаря ему, как результаты активной жизнедеятельности нашей творческой организации состоялись и X— й, и XI— й, и XII— й, и XIII— й, и XIV— й и вот теперь  XV— й Съезды Союза писателей России. Я имею в виду не только состоявшиеся форумы, но и всю деятельность Союза в этом огромном временном пространстве, в котором В.Н. Ганичев руководил нашим Союзом, руководил надёжно, уверенно, что позволяло Союзу все эти годы не только выживать, но и жить, работать, за что все делегаты Съезда выразили ему безмерную благодарность.

Но, как говорится, ничто не вечно под Луной, и пришла пора, когда встал вопрос о новом руководители Союза. Избирательная компания, если это можно так назвать, проходила недолго — месяца два— три и на суд писателей были представлены две кандидатуры: назначенный В.Н. Ганичевым исполняющим обязанности председателя Правления СП России Николай Фёдорович Иванов и известный писатель, всеми уважаемый член нашего Союза, главный редактор журнала «Наш современник», недавний председатель Международного Литературного Фонда Станислав Юрьевич Куняев (при первом заместителе Иване Ивановиче Переверзине). Авторитет С.Ю. Куняева огромен, он пользуется громадным уважением в писательской среде, но он всего на два месяца моложе В.Н. Ганичева, ему 84 года, и, хотя  здоровье его пока не подводит (дай Бог ему многие лета!), всё же избирается он на пять лет, и это обстоятельство каким-то образом смутило большинство писателей: один в таком возрасте уходит, другой приходит.

12 ноября 2017 года на общем собрании Ростовское отделение приняло решение поддержать кандидатуру Н.Ф. Иванова. С тем мы, делегаты от Ростова, Береговой А.Г., Студеникина Г.В. и Лозбенева О.В. (Стариков Б.М. буквально в последний день заболел и не смог поехать) прибыли в Москву.

14 февраля — в день нашего приезда в 16 часов в помещении СП России состоялся обычный предсъездовский Пленум Правления, и здесь нас, ввалившихся с мороза и снегопада в зал Шолоховского центра, ждал сюрприз. Оказывается, буквально за истекшие сутки в списках кандидатов на пост председателя произошли разительные изменения: вместо С.Ю. Куняева, который отказался от участия в выборах в пользу нового кандидата, на пост председателя правления был выдвинут Сергей Шаргунов — тридцатисемилетний писатель, член нашего Союза, депутат Госдумы, телевизионный шоумен. Честно говоря, несмотря на то, что его кандидатуру поддерживали известные писатели Проханов, Машбаш, другие, а также и сам советник президента по культуре В.И. Толстой, я так и не понял, кто же всё-таки автор этого выдвижения. Не знаю я этого и сейчас, хотя позже, уже на Съезде С. Шаргунов долго и сбивчиво рассказывал о том, кто его выдвигал, называл фамилии, — с его слов получалось, что это был ряд просто московских писателей с ничего не говорящими периферии фамилиями.

Впечатления от этого выдвижения были не особо приятными. Новый кандидат сильно напоминал собой тех медийных деятелей, которые не сходят с экранов телевизоров, неся собой в страну извращённые понятия о русской литературе, весь его облик, поведение на Съезде, выступления, на мой взгляд, не соответствовали Союзу писателей России. Он был ему явно чужой, его выдвижение несло за собой какую-то тайну или политическую интригу, непонятную нам, но опасную для организации. Особенно усилились эти впечатления уже во время Съезда. За его кандидатуру выступали явно заранее «подготовленные» москвичи, которые говорили много, но ничего по сути не сказали. К ним присоединялись и московские «акулы пера» с известными фамилиями. Сам С. Шаргунов тоже ничего толком не сказал, он только много и голословно обещал всяческие блага писательской организации при условии его избрания. Слушая его обещания Съезду, я неожиданно вспомнил слова петербургского мэра Анатолия Собчака. Когда его спросили: «Почему вы так много обещаете перед выборами, а после, избравшись, ничего не выполняете?», Собчак крайне цинично ответил: «Выборы, —  это, как любовь с десятиклассницей: пока добиваешься, обещай всё, что угодно, но добившись, сразу забудь всё, что обещал…» Я сидел, слушал, ничем не подкреплённые, обещания кандидата, и мне казалось, что в зале собрались 164 десятиклассницы, которые должны были просто внять этим обещаниям и проголосовать так, как ему нужно, чтобы потом тут же эти обещания забыть. Кто-то не выдержал и с места крикнул: «Что ты можешь? Ты что, президент России?» Кандидат пропустил эту реплику мимо ушей. Было полное впечатление, что никто особо не готовился к выборам — то ли от уверенности победы, то ли ещё по какой причине, эта уверенность в успехе затеянного и вся суть его выборной кампании сводилась к тому, что группа столичных снобов «затеяла» это выдвижение, как уже реализуемый факт, а провинции, как всегда в России, она отвела роль статистов, которые просто обязаны проголосовать «ЗА». И я думаю, это был главный промах организаторов выдвижения кандидатуры С. Шаргунова. Не был учтён тот факт, что численный состав региональных отделений составляет более 65% от общей численности членов Союза и что «провинция» тоже умеет «показывать зубы».

Несмотря на то, что последние агитаторы С. Шаргунова уже просто призывали зал набрать для него хотя бы 55 голосов (в таком случае оппонент С. Шаргунова не смог бы набрать необходимые 2/3 голосов, — таким образом Съезд срывался, и В.Н. Ганичев оставался на посту председателя до конца года), обстановка в кулуарах Съезда перед голосованием была тревожной. В перерыве перед голосованием подходили знакомые мне писатели из разных регионов России и повторяли, уже однажды пришедшую мне мысль: «В случае избрания С. Шарунова, нам придётся покидать Союз. Провинции в этом Союзе достойного места не будет… Не уважают её…»

Наверное, эта самая «провинция» понимала всё происходящее, потому и проголосовала за Н.Ф. Иванова, который никаких благ не предлагал, обещал только работать и работать. Проголосовала убедительно, более 2/3 голосов, проголосовала правильно, понимая, что только «провинция» сегодня является крепкой и надёжной опорой всего Союза. А С. Шаргунову предложила поработать заместителем председателя, показать себя, ведь он ещё совсем молодой, и всё у него впереди.

Хочу добавить, что из 32 голосов, отданных за С. Шаргунова, 24 голоса принадлежат москвичам из обеих организаций и 8 голосов — представителям национальных литератур, с которыми, как оказалось, перед началом Съезда была проведена соответствующая беседа.

Но всё же хотелось бы предостеречь всех писателей, сторонников Н.Ф. Иванова от ненужной эйфории победы, Н.Ф. Иванов стал на не только трудный, но и опасный путь, защищая наши с вами интересы, поэтому торжествовать не надо, торжествовать ещё рано, — ему нужна наша поддержка. Только все вместе мы сохраним и упрочим наш Союз.

Помимо выборов председателя Правления Союза Съезд принял ряд важных, на мой взгляд, исторических решений. И я могу гордиться тем фактом, что некоторые из них были спрогнозированы в моём «Письме к Съезду» в марте прошлого года. В числе этих решений:

1. Обмен членских билетов. Да, он состоится. Обмен будет производиться только по спискам региональных отделений и при условии сдаче старых билетов.

2. Новый порядок приёма в члены СП России, соответствующий новым реалиям. Да, он будет разработан.

3. Приём в члены СП России только по месту жительства. Да, принято.

4. Исключение из членов Союза. Да, эта статья в Уставе будет откорректирована и принята к действию.

5. О почётных званиях и наградах внутри Союза. Да, принято почётное звание «Заслуженный деятель литературы России» и уже изготовлен нагрудный знак, который был продемонстрирован делегатам.

Кроме того, правлением представлен фирменный значок члена Союза писателей России, выдачу которого мы уже начали в своём отделении.

Жаль только, по каким— то причинам не попало в решения Съезда принцип единообразия и централизации приёма в члены СП России для всех отделений Союза. Если октябрьский Пленум Правления лишил такого права Московское областное отделение, то за Московским городским и республикой Башкортостан такое право осталось. Судя по итогам прошедшего уже после Съезда годового собрания Московского городского отделения, оно по— прежнему называет себя организацией и претендует на равноправное сотрудничество с Союзом писателей России. Московская гегемония пока сохраняется, но я думаю, что это дело времени. И считаю, что правильно поступает новый председатель Н.Ф. Иванов, не пытаясь сразу, одним махом «объять необъятное».

Принёс ли Съезд удовлетворение? Лично мне? Принёс, хотя не могу сказать, что на сто процентов. Но главные вопросы нашей писательской жизни были решены, Съезд показал, что большинство писателей за перемены к лучшему, за порядок и дисциплину в организации, которые обеспечивают её жизнеспособность. Хватит всяких дурацких войн, устраиваемых в отделениями людьми неумными, мало способными, но амбициозными, жаждущими славы и власти. Они сначала выбирают председателя, а потом на пустом месте, лишь из личных домыслов, начинают его свергать. Такого не должно быть. Главным для всех должен быть Устав! Мы все должны служить литературе. И за письменным столом, и в Союзе писателей. И мы должны все придерживаться лишь одного девиза: «Я для Союза писателей России, а не Союз писателей России для меня». Тогда всё будет на своих местах.

Съезд чётко и уверенно показал главное, что наш Союз писателей России жив и ещё долго будет жить, что большинство писателей, состоящих в нём, хорошо понимают его насущные проблемы и готовы их решать. И это «главное» приносит самое большое удовлетворение от работы Съезда. Светлой дороги тебе, Союз писателей России.

Хочу добавить, что моё, совершенно неожиданное для меня, избрание членом Правления Союза писателей России, я воспринимаю не как личную заслугу, а как большой рост престижа и авторитета нашего, Ростовского отделения — отделения, которое ещё на прошлом Съезде в 2013 году предлагали расформировать. Это наша общая победа, общая заслуга, друзья!

Алексей Береговой, председатель правления Ростовского регионального отделения Союза писателей России, член Правления и Секретарь Союза писателей России.

27 февраля 2018 года, Ростов-на-Дону.